À partir de ce numéro, les expositions publiées par JAR comporteront des pages accessibles supplémentaires qui pourront être ouvertes à la fois depuis le site web de JAR et depuis chaque exposition via le menu de contenu intégré et du nouvel élément de menu « passer à » [‘ switch to ’]. Ces pages accessibles sont des dérivées textuelles linéaires des expositions originales, complétées par des sections descriptives supplémentaires hyperliées. L’objectif est que les images mentales, les affects et, plus généralement, les sens puissent être stimulés par des moyens littéraires et poétiques, même si les matériaux sources sont absents ou indisponibles à un moment donné. Cette approche soulève un certain nombre de questions techniques, conceptuelles et artistiques complexes qui ont retardé l’introduction des pages accessibles. Je tiens cependant à souligner qu’à tous les niveaux, il s’agit encore d’un travail en cours pour lequel nous serions très heureux de recevoir des suggestions, des retours ou des idées via notre formulaire web, notamment de la part des personnes qui dépendent de ces pages. Comment peuvent-elles être améliorées ?

Lorsque nous parlons de pages originales et dérivées, nous devons garder à l’esprit que dès le début et en général, les expositions de ce type que nous publions ont été considérées comme dérivées et non originales.2 Dans la plupart des cas, même les expositions riches en médias n’offriront qu’une expérience très limitée et pauvre matériellement du travail artistique : une reproduction numérique n’est pas la même chose qu’une peinture ; un enregistrement stéréo n’est pas le même qu’une performance de concert ; un site web ne remplace pas les expériences artistiques sociales, incarnées et interactives, etc. La position de JAR dans ce domaine n’était pas que la pratique artistique puisse être représentée sous une forme de copie numérique, mais plutôt que, grâce aux expositions, des traces matérielles pouvaient être réassemblées pour articuler la contribution épistémique de l’art. C’est la raison principale pour laquelle les expositions riches en médias sont importantes et ont vraiment changé la donne.

En même temps – et nous devons le dire de manière (auto-)critique – les objets médiatiques ne font pas toujours le travail qu’ils semblent faire ou nous avons du mal à leur prêter attention et à ressentir ce qui se passe, c’est-à-dire, comment une exposition articule la pratique en tant que recherche. Cela ne signifie pas que ces contributions ne sont pas précieuses pour JAR et sa communauté ; cela signifie simplement que les expositions peuvent être plus ou moins « expositionnelles » et que l’expositionnalité est difficile à saisir.3 De plus, malgré nos meilleurs efforts, au fil des ans, un « style » s’est formé et développé, semblant suggérer que certaines distributions d’éléments médiatiques et textuels sur une page web sont avantageuses, indépendamment de leurs qualités expositionnelles.4 On pourrait soutenir que, étant donné que quelque chose de semblable à un « style » s’est établi, les expositions sont devenues « originales » en elles-mêmes.

Bien qu'elles n'aient pas été introduites à cette fin, les pages accessibles remettent en question cette situation, puisque chaque soumission sera désormais présente au moins deux fois, sous forme de pages « originales » et de pages « accessibles ». Ceci exerce une pression sur les pages « originales » en tant que seule forme que peut prendre l’expositionnalité. Du point de vue pratique de l’auteur (ou de l’éditeur), le problème serait perçu ainsi : alors que la partie textuelle est extraite et placée sous une forme linéaire, quels éléments supplémentaires sont nécessaires pour rendre ce travail dérivé dans les contraintes strictes des pages accessibles ? Pour le numéro actuel, nous avons expérimenté avec des boîtes grises contenant des hyperliens vers les éléments multimédias sur la page originale, soutenues par des textes descriptifs, mais à l’avenir, le travail requis pourrait ne pas s’arrêter à l’introduction de dispositifs de cadragesupplémentaires.5 Dans notre courte expérience avec les « pages accessibles », il est déjà devenu clair que les pages riches en médias peuvent être manquées (et qu’il est possible de l’affirmer), mais aussi et plus important encore, que pour compenser ce déficit, les textes descriptifs peuvent ajouter une valeur supplémentaire. Cela commence par une localisation plus spécifique d’un objet multimédia dans le flux du texte, créant potentiellement un sens plus clair de l’interruption ; et cela peut continuer par des descriptions qui expliquent et rendent tangible à un autre niveau comment l’expositionnalité est mise en œuvre dans l’exposition. Cela peut inclure ce qui est généralement considéré comme les parties plus subjectives de l’expérience, telles que la façon dont nous voyons x par rapport à y, guidant un lecteur à travers une manière particulière de vivre une exposition. Ici, nous avons alors que les mêmes éléments de base permettent d’avoir toutes les expositions dérivées : qu’elles réussissent à articuler ce qui est absent, que ce soit la pratique en studio sur une page web riche en médias ou la page web riche en médias sur une page accessible.

D’expérience, je sais déjà combien les expositions peuvent être enrichissantes et productives pour la pratique de l’art et de la recherche. Cependant, en travaillant sur les pages accessibles de ce numéro, j’ai été surpris de constater comment quelques phrases de description peuvent changer ma compréhension d’un élément, clarifier l’intention et placer un objectif. Étant si familier avec toutes les expositions de ce numéro sous toutes leurs formes, il est peut-être difficile de saisir comment les pages accessibles fonctionnent sans aucun support médiatique – et je suis sûr que des améliorations sont possibles – mais je tiens à souligner que toutes les dérivées ont leurs propres possibilités d’interaction, et que l'une ne remplace jamais complètement l'autre. Nous devrions non seulement accepter qu’il puisse y avoir une tension entre les types de pages dans une exposition, mais aussi que, lorsqu’elles sont prises ensemble, une compréhension beaucoup plus complète peut émerger, soulageant dans une certaine mesure les pages « originales » du statut qu’elles ont acquis. En ce sens, les pages « originales » et « accessibles » sont à la fois co-originales et co-dérivées, ce qui, en termes d’exposition, est vrai pour tous les domaines de pratique.6

Enfin, je tiens à exprimer ma gratitude à tous les auteurs de ce numéro. Nous avons décidé d'aller de l'avant avec les pages accessibles très tard dans le processus, demandant une couche de travail supplémentaire et inattendue. J’ai été touché par la compréhension de chacun quant à la nécessité de cette initiative et également par la manière pragmatique dont toutes les questions ont pu être résolues. Mes remerciements vont également à Casper et à l’équipe RC ainsi qu’à SAR pour leur aide et leur soutien. À l’avenir, nous intégrerons les pages accessibles beaucoup plus tôt dans le processus de révision, sans exiger toutefois qu’elles soient créées par les auteurs, en particulier pas au moment de la soumission. Nous n’envisageons pas non plus d’exiger des évaluateurs qu’ils évaluent les pages accessibles.

Michael Schwab
Éditeur en chef

• 1À l’état actuel, les pages accessibles offrent une solution de compromis pour au moins trois types de cas d’usage différents :
  1. Dans de grandes parties du monde, les gens se connectent à internet principalement par leurs téléphones mobiles et non par des ordinateurs de bureau ; cela implique des écrans petits, une bande passante faible et une transmission de données coûteuse ;
  2. Beaucoup de gens trouvent les pages web complexes difficiles à utiliser, en particulier s’ils ont besoin d’un support logiciel ou matériel spécialisé, mais aussi s’ils nécessitent une approche plus ciblée ou sélective de la lecture à l’écran, incluant la possibilité d’imprimer des matériaux ;
  3. Au-delà des individus, les services de bibliothèque et d’indexation trouvent difficile d’accéder, d’évaluer et d’archiver des sites web riches en médias ; ne pas être inclus, par exemple, dans le Web of Science ou Scopus pour de telles raisons formelles dévalue le travail des chercheurs artistiques.
• 2Pour une introduction plus approfondie à l’expositionnalité, voir : Schwab Michael. 2019. “Expositionality.” Dans Artistic Research. Charting a Field in Expansion, édité par Paulo de Assis et Lucia D’Errico, pages 27-45. Londres et New York : Rowman & Littlefield. Le chapitre peut être téléchargé à partir du Research Catalogue ici: https://www.researchcatalogue.net/profile/show-work?work=790463
• 3Nous demandons spécifiquement aux évaluateurs.trices de juger de l’expositionnalité des soumissions dans notre formulaire d’évaluation par les pairs. https://jar-online.net/sites/default/files/2023-03/JAR_Peer-Review_Form_2023.docx
• 4Voir le dernier éditorial de JAR pour une discussion à ce sujet. https://jar-online.net/en/issues/31
• 5Voir l'éditorial de JAR28 pour plus d'informations sur la notion de « dispositif de cadrage » dans les expositions. https://jar-online.net/en/issues/28
• 6Nous pouvons également comprendre les expositions multilingues comme s'engageant dans un jeu de dérivées ; étant donné que les deux sont publiés ensemble, il devient impossible de différencier l'original de sa dérivée (traduction).